Thema: Tonbandgeräte und die Nutzung von Rauschminderer; Dolby, HighCom, DBX etc...

[AmImaX]

Moin Leute,

bin grad auf das forum hier aufmerksam geworden.

Nutze das eingebaute dolby-C der Fostex A-8.

An meiner GX-210D hängt ein High-ComII das aber seit nem halben jahr ein brummen drauf hat. Darum habe ich es momentan leider abgeklemmt. Es hat voher jahrelang dienst getan an einer teac A6100HS, da diese rauscht wie ein wasserfall, da die elektronik einfach schlecht ist.

Beste grüße,
AmImaX

[Dynacophil]

Brain 1.1 ist nicht auswählbar..

[Jürgen Heiliger]

Brain 1.1 ist nicht auswählbar..

Helge,

wie darf ich dies verstehen?

AmImax, ich glaube wir kennen uns.... Herzlich Willkommen.

[m_ETUS_alem]

Alternativ fehlt: KEINES
Das benutze ich !

[Dynacophil]

Brain in derzeitiger Ausbaustufe 1.1 funktioniert für mich am  besten. Mir hat noch nie eines der Unterdrückungssysteme zugesagt und an meine eingebaute Ignore-Funktion kam keines heran.

[m_ETUS_alem]

Mit der Ansicht, denke ich, stehen wir zwei aber alleine da 

[hifikauz]

Durchaus nicht. Ich benutze ebenfalls keine Rauschunterdrückungen mehr.

[Katzenfreund]

Rauschunterdrücker am TONBAND-Gerät? Keines.
Am Cassettentonbandgerät hingegen schon.

[kuni]

Nach langen Tests der ganzen Dolby Austauschbarkeit kam ich auch zur Überzeugung: Weniger ist mehr.
Ich reihe mich daher überzeugt in die Gruppe "keins" ein  

EDIT:
Äääähhhh, gerade erst gesehen, es geht ja hier um TB - ich spreche für Kassettendecks.

[m_ETUS_alem]

Is mir wurschd ob "Langbendel" oder "Kurzschnecke" bei beidem verwende ich keine Rauschunterdrückungen.

[hifikauz]

Ich spreche zwar auch von Bandschnecken, würde beim Schnürsenekel aber genau so verfarhen.

[Jürgen Heiliger]

Zu Ersten ging es in diesem Thread nur um die Verwendung bei den Bandmaschinen! Und zweitens was soll dieses nicht wirklich produktive Auftreten, welches mich sehr an vergangene Zeiten, die ich hoffte, sie gelten nicht mehr für dieses Forum (!), erinnern.

Es soll sogar Rauschunterdrücker geben denen ist es egal ob die Wiedergabepegel stimmen, denn sie haben mit den dabei eventuell entstehenden Frequenzgang Fehlern nicht zu kämpfen.

[m_ETUS_alem]

Jürgen,
"zeigst" Du auf mich ? 
Ich bin davon ausgegangen das es eine Umfrage ist, und da es kein "Feld" mit "Keins von oben genannten Systemen" gibt,
Schrieb ich, meine A/W-Gewohnheiten
Daß es sich um TB-Geräte handelte hatte ich zuerst nicht gesehen, tut aber nichts zur sache, daß ich da auch keines der og. Systeme verwende,
Und das nicht aus Ermangelung !

[Rolf L.]

Tach zusammen,
man sollte schon gut überlegen ob man ein Kompandersystem wirklich braucht? Dabei ist es egal um welches System es sich dabei handelt. Das ganze Verfahren ist doch recht aufwändig und die Austauschbarkeit der Bänder ist nicht mehr gegeben. Das macht überhaupt nur dann Sinn, wenn man Live-Musik selbst aufnimmt, welche dann auch über wirkliche Dynamik verfügt. Die heutigen Medien wie CDs,  Radio, MP3 usw. lassen so etwas ja häufig vermissen. Eine korrekt eingemessene Bandmaschine klingt unter Verwendung der richtigen Bandsorte so gut, dass ein Kompander (meine Meinung) nicht benötigt wird. Das Rauschen hörst doch nur, wenn Du bewusst darauf achtest und es provozierst (laut drehen in den Pausen der Tracks). Eine 2-Spur Studer / Revox Maschine hat das nicht nötig!  Deswegen kann ich mein Kreuzchen auch nicht machen. 
Netten Gruß
Rolf

[lucky]

Es gibt kein "Super" adres von Toshiba. Es gibt aber JVC's ANRS und davon gibt es auch eine "Super" version....

[ThomasD]

Ich besitze einen Marantz 4300 Receiver, welcher eine Dolby B Rauschunterdrückung (Aufnahme und Wiedergabe justierbar mit Testton) integriert hat.
Diese habe ich bis vor einiger Zeit mit meinem Akai Tonbandgerät betrieben.
Das Bandrauschen wurde deutlich vermindert, wenn auch weniger stark als bei Dolby C, High Com oder DBX Aufnahmen.
Eine negative Klangbeeinflussung war bei richtiger Einstellung nicht festzustellen - auch keine Verschlechterung der Dynamik oder Höhenwiedergabe.
Die Justage bei der Wiedergabe habe ich oft 'nach Gehör' vorgenommen, ohne Testton. Meistens war das ausreichend.
Die Aufnahmen kamen von Schallplatte, CD oder vom Fernseher. Zur Wiedergabe dienten zwei Bose 901 Series II.
Da der 4300 einen auftrennbaren Verstärker hat, konnte der 901 Equalizer 'eingeschleift' werden, ohne die Tape Monitor Funktion des Receivers zu belegen. Leider sind die genannten Geräte zur Zeit von Defekten betroffen und warten auf Reparatur, so dass ich mich zur Zeit nicht daran erfreuen kann. 

[hobbytec]

Meinen zwei Studer B67 stehen zwei ANT TELEFUNKEN e124 Telcom C4 zur Seite. Muss aber zugeben, dass diese Systeme bei den gut eingemessenen Maschinen (SM900/LPR90, SM900 und LPR35) für Privataufnahmen / Austausch von Tonbandaufnahmen im Bypass laufen bzw. herausgenommen werden. Der Rauschanteil ist zu gering bzw. nicht wahrnehmbar.

[WHSOUND]

Ich benutze Keines der Systeme in der Liste. Dafuer habe ich folgende Geraete in meiner Stereo Anlage eingebaut:
1. Phase Linear Model 1300 Series Two Noise Reduction System
2. Phase Linear Model 1000 Series Two NRS und Dynamic Expander
3. Garrard MRM fuer die Schallplatten Wiedergabe.
Gruesse aus den USA - Fritz

[ThomasD]

Da sich seit meinem letzten Beitrag einiges getan hat, möchte ich ein Update hinzufügen.
Inzwischen besitze ich u.a. zwei Akai GX 630 DB, die ich regelmäßig für Aufnahme und Wiedergabe benutze.
Die Geräte verfügen über ein eingebautes Dolby B, welches das Bandrauschen deutlich vermindert. Eine Dämpfung der hohen Frequenzen findet nicht statt. Bei der Bandgeschwindigkeit von 19 cm/sek ist der Klang der Geräte für mein Empfinden recht gut.
Weiterhin verwende ich separate Bausteine des Typs DBX und HighCom (beide vom Typ II). Diese unterdrücken das Bandrauschen wesentlich stärker, wobei das DBX noch etwas effektiver zu sein scheint.
Das HighCom der Firma Nakamichi läßt sich über einen eingebauten 400 Hz Testtongenerator und die vorhandenen Aussteuerungsinstrumente einfach justieren. Da ich mit unterschiedlichen Bandsorten arbeite, zeichne ich am Anfang jeder Aufnahme den Testton für einige Sekunden auf, um das HighCom für die Wiedergabe justieren zu können.
Das DBX verfügt nicht über diese Auststattung, ist aber wohl unkritischer, was die Pegel betrifft.
Klanglich bin ich mit beiden Kompandern zufrieden, wobei mir das HighCom leicht überlegen scheint. Ein Unterschied zwischenden Geräten ist, dass das HighCom für Aufnahme und Wiedergabe umgeschaltet werden muss und jeweils nur die eine oder andere Betriebsart ausführen kann. Da ich Wert auf die Möglichkeit der Hinterbandkontrolle während der Aufnahme  lege, musste ich zwei Bausteine anschaffen. Das DBX vereint alle Funktionen gleichzeitig  in einem Gerät.
Gemeinsam ist beiden Geräten, dass es sich im Unterschied zu Dolby B um 'Breitband Kompander' handelt. Das heißt, sie verarbeiten nicht nur hohe sondern auch niedrige Frequenzen. Dadurch können sie auch das bei 4 Spur Geräten wie der Akai GX 630 unter bestimmten Bedingungen auftretende 'Übersprechen' von den Gegenspuren unterdrücken.